La Sección XXII de la CNTE en la mira represiva
Empieza a salir a flote la lucha política e ideológica de dos de los principales grupos al interior del movimiento magisterial. Uno de ellos argumenta, contra el otro, complicidad y alianzas con el ulisismo (léase priismo) y agrega una larga lista de denostaciones. El otro argumenta que su contraparte está aliada con el diodorismo, el cual detenta en la actualidad parte de las mieles del poder estatal.
Pero las declaraciones de estos grupos y sus representantes no ayudan al movimiento magisterial ni popular, por el contrario lo perjudican mucho. Ambos se rasgan las vestiduras, sacando a flote su inmadurez y un poco de soberbia en sus alocuciones. En juego está el relevo de la dirigencia seccional, así es que muchas corrientes o grupos ya enfilan sus baterías. Al presentarse la oportunidad de hacer resbalar al oponente, no se pierde la oportunidad de hacerlo.
La lucha ideológica no está demás, siempre y cuando se haga de manera adecuada, siguiendo los canales adecuados. La lucha política por los espacios es un derecho conquistado, pero es necesario ubicar correctamente cuál es el enemigo de clase, teniendo la capacidad de detectar el momento y las formas de hacerlo de tal manera que no se le den armas al adversario para golpear. En la lucha legítima por dirigir el movimiento magisterial no debe nadie llevarse entre las patas todo un proceso histórico. Con sus muchos aciertos pero también con sus muchos errores, la Sección XXII es en la actualidad un símbolo de la lucha social a nivel nacional.
Paralelo a esto, se sigue dando la filtración de información en diversos medios de comunicación. De manera lenta pero sistemática, defenestrando y generando confusión. Salen a la luz datos de partidas presupuestales ejercidas por el IEEPO cuyo destino fue el CEE de la sección XXII. Se filtran montos de salarios de algunos representantes de mediana jerarquía en el CEE, cuidando de no evidenciar a la cúpula del comité (por el momento). Exponiéndolos ante la opinión pública como gastos injustificados y ostentosos. El objetivo es generar un ambiente de linchamiento en la opinión pública y sentar las bases para justificar una ofensiva represiva. Sería bueno e imparcial compararlos con el salario de algunos senadores o funcionarios estatales. Eso para dar algo de muestra de equilibrio y hacer que muchos malpensados como nosotros no veamos doble intención en el asunto.
Lo anterior genera dudas en cuanto a las verdaderas intenciones de toda esta serie de acontecimientos y maniobras políticas-mediáticas. Muy cerca está el recuerdo de lo que sucedió durante la visita de Calderón a Oaxaca. Parece todo un plan preconcebido con antelación. La experiencia nos hace pensar que así puede ser, ojalá estemos equivocados. Es más, deseamos equivocarnos. Nadie quiere una vuelta al pasado, por el bien de Oaxaca no debe ser así. El pueblo quiere un proceso realmente de cambio; contrario a ello, la decepción traerá consigo una explosividad que hasta el momento está contenida por la expectativa generada con la promesa de cambio. El bono político otorgado por la ciudadanía todavía da para un poco de tiempo más. Recomendable es entonces no permitir que todo se vaya al traste.
Oaxaca de Juárez, Oaxaca, a 7 de marzo de 2011.
¡Por la revolución socialista y la liberación nacional!
¡La lucha popular revolucionaria!
¡Patria libre!
¡Y socialista!
Fuerzas Armadas Revolucionarias del Pueblo
FARP
¡TODO EL PODER AL PUEBLO!
jueves, 24 de marzo de 2011
Comunicado de las FARP
Comunicado de las ejidatarias/os de San Sebastián Bachajón
EJIDO SAN SEBASTIAN BACHAJON ADEHERENTES A LA OTRA CAMPAÑA A LA SEXTA DECLARACION DE LA SELVA LACANDONA.
CHIAPAS, MEXICO. A 18 DE MARZO DE 2011.
A LOS ORGANOS DEFENSORES DE DERECHOS HUMANOS
A LOS COMPAÑEROS DE LA OTRA CAMPAÑA NACIONAL E INTERNACIONAL
A LOS MEDIOS MASIVOS E ALTERNATIVOS
A LA OPINION PÚBLICA
A LA SOCIEDAD CIVIL NACIONAL E INTERNACIONAL
AL PUEBLO DE MEXICO EN DEFENSA DE LA MADRE TIERRA
A LAS ORGANIZACIONES CIVILES Y DEMOCRATICOS
COMPAÑEROS Y COMPAÑERAS POR ESTE MEDIO QUEREMOS HACER PUBLICO UNA DENUNCIA EN CONTRA DEL JUEZ SEPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO EL LIC. OMAR MALDONADO VILLAFUERTE SECRETARIO DEL JUSGADO Y EL LIC. ROMEY DIAZ CONSTANTINO. POR LA ACTUACION DEL PASADO Y DE MARZO EJIDATARIOS Y EJIDATARIAS DE SAN SEBASTIAN BACHAJON ADEHERENTES A LA OTRA CAMPAÑA PUSIERON UN AMPARO SOBRE LA CONSTRUCCION DE LA CASETA DE COBRO DONDE DICHA CASETA SERA ADMINISTRADO POR LA ACIENDA DEL ESTADO DICHA CONSTRUCCION ES RESULTADO DEL CONVENIO QUE FIRMARON AMBAS PARTES AUTORIDADES EJIDALES OFICIALISTAS DE TUMBALA Y BACHAJON DICHO ACUERDO DONDE NO PARTICIPARON LOS COMPAÑEROS DE LA OTRA CAMPAÑA YA QUE ESE CONVENIO FUE HECHA DESPUES DEL SECUESTRO DE LOS COMPAÑEROS ACTUALMENTE PRESOS POR EL MAL GOBIERNO USANDO COMO UN MEDIO PARA QUE NOS PRESIONE PARA FIRMAR ESE CONVENIO COMO BIEN LO HEMOS DICHO COMO EJIDATARIOS Y EJIDATARIAS, QUE NUESTRAS TIERRAS NO ES DEL GOBIERNO NO ESTA EN VENTA NI EN NINGUNA NEGOCIACION PARA FINES LUCRATIVOS O PARA PROYECTOS TRASNACIONALES PERO POR FALTA DE ETICA DE LAS AUTORIDADES COMPRADOS POR LOS ALTOS FUNCIONARIOS DE ESTE MAL GOBIERNO CORRUPTO VENDE PATRIA, DICHO AMPARO FUE NEGADO EL PASADO 9 DE MARZO SIN IMPORTAR A LOS DEMAS EJIDATARIOS EJIDATARIAS EN LA FORMA COMO QUIERAN DECIR Y TOMAR SUS DECICIONES VIOLANDOLE SUS DERECHOS DE SU AUTODETERMINACION COMO PUEBLOS INDIGENAS, LA CLARA ACTUACION DE LOS AUTORIDADES EL INTERES DEL MAL GOBIERNO DE SUS INTERESES DEL NEOLIBERALISMO INICIANDO UN CONFLICTO DIRECTO CON LA SOCIEDAD, DENUNCIANDO PUBLICAMENTE A ESTAS AUTORIDADES EN COMPLICIDAD CON EL GOBIERNO RESPONSABLES DE CUALQUIER VIOLENCIA QUE SURGA. YA QUE COMO ORGANIZACIONES VAMOS A SEGUIR DEFENDIENDO NUESTRAS TIERRAS Y SUS RECURSOS NATURALES PASE LO QUE PASE.
ATENTAMENTE
TIERRA Y LIBERTAD
ZAPATA VIVE LA LUCHA SIGUE
HASTA LA VICTORIA SIEMPRE
¡TODO EL PODER AL PUEBLO!
miércoles, 23 de marzo de 2011
Denuncia represión en UAM Iztapalapa
Iztapalapa México, D.F. 18 de marzo.
Compañeros y compañeras:
Antes que nada queremos enviarles un cordial y combativo saludo desde las tierras del fuego nuevo, somos estudiantes de la UAM Iztapalapa de diversas licenciaturas (Antropología, Administración, Bioquímica, Psicología Social, Posgrado en Filosofía) desde hace 5 años en esta unidad de la UAM se ha sostenido el trabajo de distribución de café zapatista; concretamente el de los compañeros de la cooperativa “Yochin Tayel K’inal” del caracol IV de Morelia. Este trabajo surge en el año 2006 en el marco del recorrido nacional de la otra campaña, hoy después de estos años de trabajo el espacio se ha consolidado como un referente de información y distribución del Café Tatawelo y diversos productos que emanan de la autogestión tanto de estudiantes organizados como de cooperativas autónomas (miel, amaranto, galletas de maíz criollo, empanadas). Además continuamos trabajando con el firme compromiso de difundir la situación de los compañeros en las comunidades zapatistas y la ola de represión que se vive a lo largo y ancho de nuestro país.
Esta es una breve descripción del trabajo que desempeñamos dentro de la UAM-I, señalamos el trabajo en estrecha relación con el Colectivo de Trabajo los Cafetos compañeros adherentes que distribuyen en el D.F. y otros estados el café Tatawelo con conocimiento de la Junta de Buen Gobierno “Arco iris de nuestras palabras” Caracol IV Morelia y en coordinación con la Cooperativa Yochin Tayel K’inal.
Como en todo el territorio nacional el ambiente represivo no es ajeno a esta casa de estudios, en la cual el espacio de la mesa de distribución e información no ha sido ni el primer ni el único espacio victima de la violencia con la cual actúan los funcionarios de la UAM. Desde hace unas semanas hemos sido objeto de hostigamiento; primero quitaron los contactos de energía eléctrica bajo el pretexto de que nos robábamos la electricidad de la UAM, posteriormente el propio secretario de la UAM-I, el señor Comas Rodríguez se acercó a nuestro espacio para hacer una amenaza directa: que nos fuéramos, que estábamos cometiendo robo a la UAM que ya estábamos advertidos, pero esto no fue lo único el día 14 de marzo, el Consejo Divisional de Ciencias Biológicas y de la Salud sesionó teniendo como uno de sus resolutivos: “Apoyar cualquier decisión de la secretaria de la Unidad para evitar el comercio informal dentro de la unidad Iztapalapa.”
Esta última parte abre la posibilidad a un desalojo violento por parte de la UAM. Creemos que el trabajo que hemos desempeñado primero por compañeros ya egresados, y ahora nosotros, es una labor necesaria para la comunidad de esta casa de estudios, ya que no solamente se centra en la distribución de productos de calidad ofreciendo una alternativa nutricional, sino que ante la gran barrera informativa de que son víctimas nuestros compañeros zapatistas cumple un papel fundamental en el ejercicio universitario. Estamos convencidos de nuestra labor y dispuestos a defender este proyecto organizativo. Ante esta situación les pedimos se mantengan pendientes y pedimos su apoyo en la difusión de esta denuncia, por nuestra parte estamos próximos a celebrar el 5° aniversario del espacio el día 23 de marzo de 2011 en el cual tenemos programada una jornada de denuncia y actividades culturales. De igual modo agradecemos a todos aquellos que quieran acompañarnos con algunas rolas o actividades diversas que realicen.
Mesa de Café Zapatista de la UAM-I
Abajo y a la izquierda de la Plaza del Estudiante
¡TODO EL PODER AL PUEBLO!
martes, 22 de marzo de 2011
Mujeres de Agua Digna
Programa De Raíz Luna, transmitido por Canal 22, tocando el tema de la Lucha de las Mujeres Mazahuas en defensa de su agua.
¡TODO EL PODER AL PUEBLO!
¿Alguna mujer diputada, senadora, gobernadora, líder sindical, ha sido honesta y sin comportarse como los hombres?
Pedro Echeverría V.
A Rosa: nació, vivió y murió en las barricadas luchando contra el capitalismo.
1. La lucha de la mujer por su liberación dentro el sistema capitalista no sólo es difícil sino además imposible si de lograr sus objetivos de igualdad se trata. Puede alcanzar muchos avances –que luego son aparentes- para evitar su supeditación en la casa, la escuela, la oficina, el trabajo, etcétera, pero mientras el sistema capitalista: su economía, su política, sus instituciones clasistas, la familia jerárquica, la escuela y la iglesia, sus leyes y sus reglas persistan, la liberación de la mujer seguirá siendo una ilusión o un privilegio de unas cuantas universitarias y de clases medias que han logrado rechazar algo. Este mundo ha sido construido durante más de dos mil años con la concepción masculina y para acabar realmente con ella en busca de la igualdad, tendríamos que acabar primero con la sociedad capitalista que llena todos los poros y la cabeza de mujeres y hombres.
2. A principios de los sesenta militantes de izquierda creímos que habían países socialistas (URSS, China, el Bloque europeo oriental, Cuba); sin embargo veíamos que también allí las mujeres –aunque habían logrado algunas cosas- cumplían esencialmente con los roles capitalistas de sumisión al varón, pero esencialmente con las costumbres y formas feudales/capitalistas del matrimonio, la familia, la iglesia; se habló incluso, tontamente, de “bodas socialistas” , con vestidos, fiestas y todo los que las costumbres capitalistas imponen. ¿Cómo no seguir esa tradición si la sociedad, el gobierno, el Estado, continuaban siendo organizaciones piramidales en las que mujeres y hombres tenían que continuar con las jerarquías? La lucha por la liberación de la mujer tiene que ser la lucha contra el capitalismo y todo su significado; lo demás sería sólo ponerse un uniforme para enseñar su brillo.
3. La mujer, para liberarse de la opresión de la sociedad “machista”, tendrá que adquirir una conciencia social anticapitalista. El hombre despótico, autoritario o que manda con sutileza es el “enemigo” inmediato de la mujer, el más cercano a sus narices, el causante de muchos males que tiene muy a la vista; pero se olvida que también esos hombres son pobres autómatas víctimas de los valores que ha impuesto la sociedad de explotación burguesa. Todo lo que circula en la mente del hombre es cultura aprendida y heredada que en parte le ha dado mucha comodidad, pero vista en perspectiva no es más que una cultura que también lo oprime junto a la mujer. ¿Por qué no investigar las diferencias y coincidencias reales entre el hombre y la mujer, los orígenes de todos nuestras acciones y comportamientos, así como los valores que corresponden a cada quien en su vida social? Ninguna batalla se gana por decreto.
4. Me pregunto: ¿Esther Gordillo, funesta cacique sindical del SNTE; la Martha Sahagún, de la familia presidencial corrupta; la Beatriz Paredes, figura principal durante décadas del PRI derechista; Margarita Zavala, esposa del ilegítimo; la Rosario Robles, vergüenza del PRD y los socialdemócratas; la Josefina Vázquez, parecida a una beata seguidora de Calderón; las mujeres gobernadoras, senadoras, diputadas y demás políticas, son personas liberadas o políticas igual o más autoritarias que los hombres? No conozco a personalidad femenina alguna (Josefa Ortiz, Elvia Carrillo y no se cuantas miles de mujeres como la Thatcher, la Gandi, la Meir, la Aquino, la Bhutto, Moscoso, Chamorro, Clinton o Napolitano, que no hayan gobernado como hombres o se hayan comportado como tales. Me sigo preguntando si los reclamos políticos de mayor proporción de mujeres en el gobierno no es el más absoluto oportunismo.
5. Lo que he visto que los indígenas, campesinos, obreros o pobres que han llegado a cualquier cargo de gobierno han obedecido a sus partidos según el poder capitalista. Siempre ha valido un carajo que llegue un campesino, una mujer, un negro o un homosexual al gobierno. Nada cambia ni nada se transforma si no hay movimientos de masas en las calles, de mujeres, hombres y homosexuales, que busquen destruir la sociedad capitalista de la desigualdad y la opresión. Tienen que haber movimientos por sectores de pobres y explotados, de seres oprimidos y marginados, por la defensa de sus intereses particulares inmediatos; pero la única lucha verdadera por la liberación real sólo será aquella lucha de clases de los oprimidos contra los opresores. Por eso brindo todo mi apoyo a las luchas de las mujeres en día mundial (8 de marzo), es una batalla importantísima, pero no puedo silenciar que es una lucha muy limitada y sin posibilidades de triunfo se no se convierta en batalla general y mundial anticapitalista.
¡TODO EL PODER AL PUEBLO!
Juárez, héroe liberal por su lucha contra el clero, los militares y el imperio; pero reprimió a las comunidades indígenas
Pedro Echeverría V.
1. Benito Juárez nació el 21 de marzo de 1806. Fue presidente de la República de 1857 hasta su muerte en 1872, y es la personalidad más importante del liberalismo mexicano. La derecha del país lleva más de un siglo odiándolo, combatiéndolo, porque en 1859 lanzó las Leyes de Reforma y de nacionalización de las tierras en manos de la Iglesia y los militares. En aquellos años no sólo despertó odio, sino que sus enemigos desataron una gran guerra civil contra su gobierno, misma que provocó y preparó la intervención de tres potencias extranjeras (Francia, España e Inglaterra), la invasión francesa y el imperio de Maximiliano. Con el liberalismo y la acumulación la burguesía comenzó a construir el México capitalista. Es importante subrayar que en esta campaña la escuela pública enseña aplaudiendo las luchas de Juárez y los liberales y, por el contrario, la escuela privada propaga como heroica la lucha de los conservadores contra Juárez.
2. El liberalismo es la lucha de la burguesía –clase subordinada en la época feudal- por la libertad política, administrativa, comercial y cultural La burguesía industrial opinaba con harta franqueza que la función primordial del Estado era salvaguardar las relaciones de propiedad ya plasmadas, el libre negocio de la burguesía, la libre competencia entre los empresarios, el libre mercado, donde el juego de las fuerzas espontáneas engendra la armonía general de los intereses. Esa libertad era el principio básico del liberalismo. Pero el liberalismo tuvo su historia. Dice el pensador Bobbio que “el liberalismo clásico era antiautoritario, aunque no necesariamente democrático. Fue en su choque con el socialismo cuando ese liberalismo, por conveniencia más que por naturaleza, se convirtió en democrático y puso atención a los daños que podía causar en lo social el libre mercado”. Así que Juárez fue un avanzado y hasta revolucionario de su época.
3. Los liberales mexicanos buscaban construir una sociedad moderna, por encima de un sistema feudal o semifeudal. Los liberales eran entonces los más “avanzados” de la época puesto que buscaban romper la estructura económica, social, política de la que se había valido la monarquía y la iglesia. Pero aquellos liberales –los más avanzados, puros o radicales- no podían ver con mayor profundidad los problemas y entendían la modernización como la “acumulación originaria de capital”, que Marx explicó en su voluminosa obra, El Capital. Desafortunadamente, para avanzar por el camino la nueva burguesía terrateniente laica y su gobierno, al expropiar las tierras de la iglesia y de los militares, también expropió las tierras comunitarias de los indígenas. La nueva burguesía quería dar vida a todas las tierras en “manos muertas” para lograr el progreso y la modernidad capitalista, pero expropió también a miles de indígenas miserables.
4. Ya lo explicaba Bonfil Batalla: “El problema mayor, para (los liberales), es la lucha (indígena) contra el reparto de las tierras comunales. Los liberales (y esto comienza con los borbones) sacralizan la propiedad individual. Para ellos el verdadero ciudadano es el propietario y la tierra la propiedad básica… No hay otro camino para el engrandecimiento de las naciones, piensan los liberales (o mejor: copian los liberales) que el trabajo individual basado en el interés individual. Así las cosas, la propiedad comunal de la tierra en las comunidades indias resulta ser un obstáculo que debe removerse de inmediato”. Más claro, ni el agua. Sobre todo hoy que el neoliberalismo ha penetrado profundamente para defender la propiedad privada individual y acabar con cualquier política social en educación, salud, vivienda, etcétera. El liberalismo juarista fue la base ideológica del neoliberalismo privatizador y oligopólico.
5. Y hubo levantamientos campesinos para reclamarle a Juárez y a sus liberales; incluso durante su gobierno se estableció en varios lugares “estado de sitio y suspensión de las garantías individuales” para combatir las rebeldías. Hubo rebeliones campesinas en Sonora, Veracruz, Tehuantepec, pero de los más conocidos fue el de Julio César López Chávez que se levantó en Chalco, Estado de México, para reclamar por las tierras expropiadas a los indígenas y fue brutalmente reprimido. Luego de las leyes agrarias de desamortización (1856), Nacionalización (1859) y Colonización y Deslinde (1883) ya durante el porfirismo, resurgió el gran latifundismo laico de la nueva burguesía mexicana y extranjera. Sin embargo Juárez, nuestro héroe liberal, siguió siendo más grande –a pesar de sus errores- porque derrotó a los conservadores y comenzó a instalar al México moderno, al México capitalista que hoy domina en el país.
5. Si Hidalgo es el “padre de la patria”, Juárez es el padre del liberalismo, de la separación de la iglesia y del Estado, así como del anti intervencionismo. Juárez todavía puede servir como campeón de la democracia burguesa, como instrumento contra la iglesia que no ha descansado buscando recuperar todo su poder, contra la derecha panista y la escuela confesional, contra el intervencionismo yanqui en México y en el mundo, pero al socialismo, a las ideas de igualdad y a la izquierda, no le sirve. Ha sido el PRI, sobre todo aquel PRI nacionalista de los 30 y los 70 los que tuvieron a Juárez como anillo en el dedo. No debe olvidarse que Juárez perteneció al liberalismo de libre competencia, incluso al liberalismo revolucionario que luchaba radicalmente contra la vieja sociedad feudal, pero después de 150 años aquel liberalismo revolucionario se transformó en gran burguesía dominante o capitalismo enemigo de los trabajadores.
7. “Bomberito Juárez”, como muchos le llaman en México, es un pilar de nuestra historia nacional que al parecer es de la mismo estatura que Morelos, Flores Magón y Zapata. Hay que recordarlos en cada oportunidad para analizar lo que cada quien representó. Lo que no podemos hacer, y esto con nadie, es tenerles veneración como si hayan sido seres míticos. Los grandes héroes, para serlo tuvieron que ser personajes humanos con aciertos y defectos, así como somos cada uno de nosotros. Hay que dejar que los muertos entierren a sus muertos y nosotros –si queremos decidir y pensar por cuenta propia- debemos liberarnos de nuestras pesadas cargar que siempre nos acompañan. Rompamos las camisas de fuerza que e capitalismo, el liberalismo y falso socialismo han buscado imponernos y comencemos a mirar las cosas tal cual son sin olvidar la carga ideológica que desde que nacimos nos aprisiona.
¡TODO EL PODER AL PUEBLO!
lunes, 21 de marzo de 2011
Homenaje a los caidos de las FLN en Nepantla en 1974 y denuncia de agresiones a comunidades zapatistas y explicación de militarización en Chiapas
El 14 de febrero se conmemora la caída de los compañeros de las Fuerzas de Liberación Nacional en la “Casa Grande”, en Nepantla Estado de México en 1974. Las Fuerzas de Liberación Nacional fueron el antecedente del Ejército Zapatista de Liberación Nacional.
El 14 de febrero de este año, compañeros adherentes a la Sexta Declaración de la Selva Lacandona conmemoraron la fecha por los caidos, denunciaron agresiones a las comunidades zapatistas y explicaron la militarización que sufre Chiapas. También ofrecieron participaciones musicales con piezas de contenido social.
Introducción
Denuncia de agresión en Mitzitón, Chiapas
La Otra Cultura DF
Reivindicación Ser de La Otra Campaña
Canción “Sentir el rojo”
Explicación de maqueta
La clase política tradicional
Himno Zapatista
Explicación de Fecha y maqueta (ampliada)
¡TODO EL PODER AL PUEBLO!
Pronunciamiento Red por la Paz visita a presos en Playas de Catazajá
Chiapas, México
28 de Febrero de 2011
Pronunciamiento Red por la Paz
La Red por la Paz Chiapas visita 9 indígenas tzeltales de San Sebastián Bachajón, adherentes a La Otra Campaña, detenidos en la cárcel penal de Catazajá, Chiapas
Falta voluntad política del gobierno del estado en priorizar el diálogo para resolver conflictos en el estado
El pasado 27 de Febrero, como organizaciones civiles que integramos la Red por la Paz Chiapas, brindamos nuestra solidaridad con los 9 indígenas tzeltales de San Sebastián Bachajón, adherentes a la Otra Campaña, detenidos desde el 3 de Febrero, y sus familiares, en una visita al penal de Catazajá, Chiapas.
Nuestro solidaridad con los 10 detenidos (uno de ellos es menor de edad y por lo tanto se encuentra en el Centro de Rehabilitación Especializado para Adolescentes Villa Crisol en el municipio de Berriozábal, Chiapas) nace de nuestro rechazo frente a la nueva ola de violencia que prevalece en el estado. En este contexto de deterioro, vemos con preocupación la falta de voluntad y/o capacidad del gobierno del estado para intervenir en los conflictos existentes, evitando abordarlos, o bien buscando “soluciones” a corto plazo y de no lograrse, recurriendo a la represión en contra de grupos contrarios a su política.
Los recientes conflictos en el ejido San Sebastián Bachajón y en la comunidad de Mitzitón son una expresión más de esta conflictividad social.
Ambos conflictos han crecido en violencia y polarización de los grupos, al grado que una solución dialogada y pacífica se hace cada día más urgente, para que no se llegue a un grado de confrontación que haga imposible una solución. Las consecuencias son terribles: 1 muerto en Bachajón, varios heridos y 10 presos políticos de la Otra Campaña.
Los grupos en conflicto, en el caso de San Sebastián, Bachajón, habían establecido mecanismos de diálogo, para construir en conjunto soluciones que garantizarán la unidad del ejido, así como el control de los recursos naturales para beneficio de sus pobladores. Sin embargo, se suspendió esta vía negociada con la acción unilateral, respaldada por el gobierno del Estado, para ocupar por la fuerza la caseta de cobro, reprimir a una de las partes en el conflicto y condicionar la liberación de presos a la aceptación de las condiciones impuestas por el gobierno.
En vez de privilegiar el diálogo, el gobierno del Estado intervino reprimiendo y terminó administrando el conflicto tomando control definitivo de la zona.
Este método de administración del conflicto, ya se utilizó en los años 90 por los gobiernos de Ruiz Ferro y Albores Guillén, en las regiones Norte y Altos del Estado.
El resultado de esta estrategia política fue el de un alto número de muertos, desapariciones, miles de desplazados y, sobre todo, la destrucción del tejido social. Repetir esta manera de actuar, en la cual primero se alienta la confrontación entre pobladores y posteriormente ingresan la fuerza pública para contenerla, es un grave error en este tiempo de creciente violencia en el país.
El ejemplo más claro de la repetición de esta estrategia se encuentra en el conflicto de San Sebastián Bachajón. Conflicto cuya explicación no se limita a la disputa por el control de la caseta de cobro, para acceder al centro turístico de Agua Azul. El ejido de San Sebastián se encuentra en una región en la cual abundan los recursos naturales, región cuya riqueza natural es un atractivo turístico, la cual implica un interés territorial estratégico para inversión turística y privada y de despojo hacia los pueblos que habitan en este lugar.
Éste no es el único conflicto agrario o de explotación de los recursos naturales de la región, en el cual los pobladores no han logrado un acuerdo sobre la distribución de la tierra. No todos los pobladores de la región están dispuestos a permitir que la tierra sea una mercancía para los inversionistas.
Atentamente
La Red por la Paz
Educación para la Paz (Edupaz)
Desarrollo Económico y Social de los Mexicanos Indígenas, A.C. (Desmi)
Comisión de Apoyo a la Unidad y Reconciliación Comunitaria, A.C. (Coreco)
Enlace, Comunicación y Capacitación A.C. (Enlace CC)
Servicios y Asesoría para la Paz, A.C. (Serapaz)
Centro de Derechos de la Mujer de Chiapas, A.C. (CDMCH)
Centro de Derechos Indígenas, A.C. (Cediac)
Comité de Derechos Humanos Fray Pedro Lorenzo de la Nada, A.C.
Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de las Casas, A.C. (Frayba)
¡TODO EL PODER AL PUEBLO!
