La Parota: Entrevista al abogado que asesora a los opositores (CECOP).

En el marco de la celebracion del V Aniversario del Consejo de Ejidos y Comunidades Opositores a la Presa La Parota (CECOP), a finales de julio del presente, el abogado que asesora a esta organizacion, Bidulfo Rosales, del Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan A.C., concedio una entrevista a la compañera Hercilia Castro de Radio La Nueva Republica, en la cual nos comenta de la situacion juridica del caso.

Se agradece el apoyo tecnico otorgado por Espacec.



¡TODO EL PODER AL PUEBLO!

Se forma el Consejo Indigena y Popular de Guerrero.

Sergio Ocampo, corresponsal La Jornada.

Chilpancingo, Gro., 12 de octubre. En el 516 aniversario del descubrimiento de América, unos 200 indígenas amuzgos, tlapanecos, mixtecos y nahuas formaron el Consejo Indígena y Popular de Guerrero (Cipog) Emiliano Zapata. Cirino Plácido Valerio, fundador del Consejo Regional de Autoridades Comunitarias-Policía Comunitaria, afirmó que el Cipog “asume los principios del Ejército Zapatista de Liberación Nacional: mandar obedeciendo, proponer y no imponer, bajar y no subir, representar y no suplantar, construir y no destruir, construir y no vencer, y servir y no servirse”. Añadió que el Cipog será ajeno a cualquier partido y sus militantes no buscarán cargos públicos. “Vamos a luchar por el rescate de las tradiciones y la cultura de los pueblos”, dijo Plácido Valerio.



¡TODO EL PODER AL PUEBLO!

Indígenas liberan al munícipe de Tenejapa.

Elio Henríquez, corresponsal La Jornada.

San Cristóbal de Las Casas, Chis. El alcalde perredista de Tenejapa, Pedro Meza Ramírez, y tres funcionarios municipales a quienes indígenas retuvieron para exigir la pavimentación de una carretera, quedaron en libertad después de 15 horas. Los tzeltales impusieron al presidente municipal una “multa” de 90 mil pesos que se integrarán al fondo comunitario. Fuentes gubernamentales informaron que el edil se comprometió a terminar en unas semanas la vía que comunica la comunidad Tzajalchén con la cabecera municipal.



¡TODO EL PODER AL PUEBLO!

Testimonios de la represion en Xoxocotla, Morelos.

¡TODO EL PODER AL PUEBLO!

En Ginebra, quejas de Pasta de Conchos.

Viudas están en Suiza

Las entrevistas serán con los relatores de la ONU sobre los mandatos de los siguientes apartados: Derecho a la Salud, Violencia contra la Mujer y Defensa de los Derechos Humanos.

14-Octubre-08

Una representación de la organización Familia Pasta de Conchos se reunirá este día con equipos de los tres relatores del Sistema de Procedimientos Especiales de Naciones Unidas en Ginebra, Suiza, para presentarles la denuncia sobre el fallecimiento de sus familiares —ocurrida el 19 de enero de 2006 en la mina 8 de San Juan Sabinas, en el municipio de Nueva Rosita, Coahuila—, cuyos 63 cadáveres todavía no han podido ser recuperados.

Las entrevistas serán con los relatores de la ONU sobre los mandatos de los siguientes apartados: Derecho a la Salud, Violencia contra la Mujer y Defensa de los Derechos Humanos. Y ante ellos expondrán el fallecimiento injusto de sus familiares y la actuación de diferentes agentes gubernamentales, que en las instancias respectivas se considera han violentado su derecho al debido proceso.

Como parte de su alegato entregarán la recomendación 26/2006 (julio 17, 2006), mediante la cual la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) determinó que la administración pública federal (particularmente la Secretaría del Trabajo) violentó los derechos humanos de los trabajadores mineros fallecidos, la cual señala la responsabilidad institucional de la STPS, al tolerar que la empresa Minera México trabajara en condiciones de seguridad e higiene no ajustadas a los ordenamientos legales en la materia.

En la misma recomendación, la CNDH señala que la STPS no hizo nada para detener los trabajos de la mina, no obstante que contaba con instrumentos legales para hacerlo.

Eugenia Jiménez. Milenio Diario.



¡TODO EL PODER AL PUEBLO!

Por 15 años, 80% de beneficiarios del Procampo recibieron menos de mil pesos.

■ Descubre el centro Fundar “montones” de errores en los padrones de la Sagarpa

Matilde Pérez U. La Jornada.

En los 15 años de vigencia del Procampo sólo 10 por ciento de los 2.4 millones de beneficiarios recibieron 57 por ciento de recursos, es decir, 16 mil pesos anuales, mientras 80 por ciento tuvieron menos de mil pesos al año, comentó Jorge Romero León, director del Centro de Análisis e Investigación Fundar.

Al presentar el sitio web de dicho centro (http:// subsidiosalcampo.org.mx), que permite transparentar los subsidios del gobierno al campo, apuntó que los datos revelaron duplicidad de nombres de municipios –por ejemplo, Marqués de Comillas y Marquez de Comillas, Chiapas–, aparición hasta 70 veces del mismo número de folio de algunos beneficiarios; concentración de recursos en algunos estados y regiones, e incluso la detección del municipio “Puerto Vallarta” en el estado de Nayarit, entre otros.

“Es muy grave lo que ocurre con el manejo de la información, pues lo que se revela es la falta de criterio de la autoridad para la entrega de subsidios, así como la ausencia de racionalidad para políticas. Encontramos montones de errores e imprecisiones en los padrones, lo cual exige que la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa) actualice su información”, manifestó.

Al presentar los resultados de año y medio de trabajo, en el que participaron 34 investigadores, Romero León comentó que “Subsidios al Campo en México permite conocer cómo se ejercen lo subsidios, a quién se dirigen y con qué resultados. Hoy podemos saber mucho más de los subsidios para exigir transparencia en su ejercicio, ya que no son dádivas, sino producto de los impuestos, y es un derecho y obligación conocer en detalle cómo se asignan”.

Puntualizó que en los tres lustros de vigencia del Procampo y del programa Ingreso objetivo –con el cual se sustituyó la desaparición de los llamados precios de garantía para los granos básicos– se ejercieron 164 mil millones de pesos, de los cuales 147 mil 624 millones corresponden al Procampo; en dicho lapso las entidades que recibieron mayores recursos fueron Sinaloa, Tamaulipas, Zacatecas, Jalisco y Chiapas, las cuales suman un millón 444 mil 655 beneficiarios y concentraron 40 por ciento del total de los recursos en dicho periodo.

En cuanto al ingreso objetivo, asentó que entre el año 2000 y 2007 representó 20.3 por ciento del total de los pagos directos, equivalente a 20 mil 810 millones de pesos; durante ese lapso Sinaloa recibió 7.2 mil millones de pesos, que representó 35 por ciento del total de ese programa; Sonora obtuvo 18.5 por ciento (3.8 mil millones de pesos); ambas entidades concentraron 53.4 por ciento de los recursos del programa.

Los estados que recibieron 79.4 por ciento de los fondos del programa son Sinaloa, Sonora, Tamaulipas, Chihuahua y Baja California.

Víctor Suárez, director de la Asociación Nacional de Empresas Comercializadoras de Productores del Campo (ANEC), explicó que ambos programas representan 50 por ciento de los recursos de la Sagarpa y 70 por ciento de lo subsidios destinados al campo. “Los datos confirman lo que diversas organizaciones campesinas han denunciado continuamente: la excesiva concentración de los fondos públicos en los productores más ricos y en las regiones más desarrolladas, y muestra cómo se ha acentuado la desigualdad social entre los productores”, abundó.

La información, asentó, permitirá a los legisladores acelerar la aprobación de la ley de planeación y a los dirigentes sociales del campo exigir la reorientación de la política agropecuaria para privilegiar la economía campesina de pequeña y mediana escala.



¡TODO EL PODER AL PUEBLO!

Violencia, motor de conductas extremas.

Gabriel Zaragoza León. La Jornada.

En situaciones críticas de “violencia e ingobernabilidad”, como la que vive el país, el miedo a la delincuencia y en general a la inseguridad produce que la ciudadanía se olvide de conductas éticas; de ahí que en momentos de crisis se acepten posturas extremas como la pena de muerte, la prisión perpetua, la presencia de fuerzas militares en tareas policiacas y hasta permite que se reproduzcan esquemas como el Plan Colombia, advirtió René Jiménez, especialista en temas de seguridad.

En un análisis sobre violencia e ingobernabilidad, el coordinador de la Unidad de Análisis sobre Violencia Social del Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) destaca que la situación actual se torna óptima para el cinismo, el consumismo frenético, la corrupción, la impunidad y la transgresión a la vida social, “de la mano de las grandes utilidades del comercio ilegal y legal del crimen organizado nacional e internacional.

“La ecuación miedo-cinismo-corrupción e impunidad funciona en un Estado que no se ha responsabilizado por la seguridad de sus ciudadanos, que no es capaz de dejar atrás el servilismo, el disimulo y el conformismo para constituirse alrededor del progreso. (Se constituye en) un Estado que precisamente no cumple con generar gobernabilidad y con proporcionar seguridad, que son dos de sus más altas responsabilidades”, refiere.

El cinismo –explica– es una forma de vivir, de pensar y de expresarse, por lo que los “cínicos consideran que su forma de vivir es parte fundamental de su razón de ser y de pensar”.

Puntualiza que la seguridad es parte integrante del camino a la democracia que aspira el país, por lo que “un gobierno responsable es aquel que contempla las acciones de seguridad como políticas de Estado” y se legitima con la confianza que le conceden en el tema sus gobernados.

Sin embargo, señala, en México la desconfianza ciudadana hacia sus autoridades es resultado de la acumulación histórica de las desigualdades sociales, determinadas en parte por la inequidad social. Advierte que en los momentos actuales la delincuencia es cada vez más violenta y crea un clima de incertidumbre y de desconfianza ciudadana.



¡TODO EL PODER AL PUEBLO!

El amor a la tierra mantiene vivo al campo: AMLO

Entrevista de López Obrador con Armando Bartra
(publicado en La Jornada del Campo el 14 de octubre de 2008)

Con un ritmo semanal de dos o tres mil kilómetros recorridos, de 24 a 26 municipios visitados y una participación en cada gira de alrededor de 10 mil personas, Andrés Manuel López Obrador es testigo privilegiado del ánimo del México rural. En los pueblos observa problemas (migración, carestía de insumos productivos y alza de los alimentos, entre los más comunes), pero encuentra igualmente hombres y mujeres valientes y generosos que tienen claro lo que se necesita hacer, y encuentra también historia viva, como el pensamiento de Ricardo Flores Magón, que aún se debate en Lampazos, Nuevo León, cuna del magonista Antonio Villareal. Y en esa gente buena y esa historia profunda se sustenta la confianza de AMLO en el éxito del movimiento que encabeza.

AB: ¿Cómo ves el campo?

AMLO: ¿Te acuerdas cuando hablábamos del proceso de descampesinización? Yo tenía esa preocupación, porque todo iba para allá. Pero no han podido, es tan fuerte la historia y la cultura de este país que le permite enfrentar las peores calamidades. Los productores siguen trabajando la tierra, no hay un abandono total. Aunque las motivaciones son distintas: en el centro y el norte es más la rentabilidad económica, mientras que en el sur y el sureste el apego tiene que ver con la subsistencia y con la cultura.

Sin embargo la situación es muy grave. Acabo de estar en Manuel Benavides, un pueblito fronterizo cercano a Ojinaga. Ahí tenemos la reunión en la plaza. Hay como 50 adultos. Empiezo a platicar con ellos: enfermos, pobres, diabéticos, ciegos, una situación terrible. Volteo y no veo ningún joven. Y la pregunta es ¿dónde están? Pues, o se fueron a trabajar al otro lado o andan con el narco. Es decir, en cualquier parte menos siguiendo la vida de sufrimiento de sus padres. Y es que en Benavides se dedicaban a la candelilla y cuando empezó la política neoliberal les quitaron todos los apoyos. Entonces las cárceles están llenas de jóvenes y al gobierno sólo se le ocurre poner más policías, más soldados…

AB: ¿Cómo se liga la soberanía energética que reivindicas con la alimentaria?

AMLO: Están estrechamente relacionadas. Lo hemos dicho: los dos ejes para la recuperación económica del país son autosuficiencia en alimentos y desarrollo del sector energético. Lo que necesitaría hacer el gobierno es apostar a la autosuficiencia en básicos y a darle valor agregado al petróleo crudo, construyendo refinerías. Por muchas razones el presupuesto debería de reorientarse a esos dos propósitos: para generar empleo, atemperar el fenómeno migratorio y reducir el déficit comercial, que descontando exportaciones de petróleo, este año crecerá en 15 mil millones de dólares y 85 por ciento del alza será por compras de alimentos y de productos petrolíferos. Entonces es un absurdo desatender estos dos renglones.

Cuando los gobiernos del PRI empezaron a desmantelar la política de fomento productivo y se abandonó el campo, le preguntaron a Pedro Aspe si no resultaría contraproducente retirar apoyo a los productores y depender de importaciones. Y él respondió que no había problema, que en un mundo globalizado se podía importar lo que hiciera falta. Ahora, cuando empieza a pegar la carestía porque sube el precio de la tortilla, del frijol, del arroz, del aceite… Calderón sale a decir que vamos a comprar los alimentos en el extranjero. Es la misma concepción, no aprenden.

AB: Anunciaste hace más de un año que la crisis nos iba a pegar y ya nos pegó. ¿Qué hacer?

AMLO: En nuestro plan anticrisis un punto fundamental es el campo. En el discurso del 28 de septiembre en el Zócalo pronostiqué que ante la caída del precio del petróleo crecería el déficit comercial y ocurriría lo que ya está sucediendo: una devaluación. Y pronto no va a haber dinero para importar algo así como 50 por ciento de las gasolinas y de los alimentos, que están cada día más caros. Hasta agosto la defensa del petróleo era tema central. Y aún lo es, pues posiblemente en unos días nos tengamos que movilizar por eso. Pero a partir de septiembre dimos un giro y sin dejar el tema petróleo, comenzamos a hablar más de la crisis y cómo enfrentarla. El discurso del 15 fue enfocado a la crisis económica, la social y lo que está sucediendo en materia de seguridad.

AB: ¿Será que el PRI recupera espacios aprovechando la situación?

AMLO: El PRI y el PAN son lo mismo. La franquicia de los dos está en manos de la oligarquía, que utiliza a uno u otro según convenga. No importa que le vaya mal al PAN si le va bien al PRI, porque al final son lo mismo. Te puedo decir que están proyectando a Peña Nieto para el 2012, que su jefe de campaña es Carlos Salinas, su jefe de prensa Emilio Azcárraga, su secretario de finanzas Roberto Hernández y en agricultura a lo mejor ponen a Fox, a Roberto González o a Servitje.

Pero es difícil que la gente vuelva a creer en el sofisma neoliberal. Ese discurso llegó a impactar mucho. Ahora ya no, está desgastado, se está cayendo por su propio peso. Lo que estamos viviendo con el neoliberalismo es similar a lo que ocurrió con el derrumbe de la Unión Soviética.

AB: Ante esto ¿qué le toca hacer al movimiento social y qué a los actores políticos?

AMLO: El trabajo con la gente ha evitado que se destruya el movimiento. Sin eso no tendríamos la capacidad de movilización que tenemos. Además no hay otro recurso. No contamos con la oligarquía ni con los medios —salvo honrosas excepciones—, y debemos apoyarnos en la gente. Nuestra apuesta es el pueblo. Yo consideraba que si consolidábamos el apoyo de 20 por ciento de la población —alrededor de 15 millones de ciudadanos— íbamos a sobrevivir políticamente. Esto es lo cuantitativo y lo hemos conseguido. Lo cualitativo es el nivel de politización. Es sorprendente. Puedo ir al municipio más apartado, aislado, pobre y encuentro un dirigente campesino, un maestro, una mujer, que tiene muy claro lo que está sucediendo y lo que se necesita hacer. Si no fuese por eso, yo no aguantaría, ni física ni moralmente.

Pero también tenemos que apoyar a los partidos y a los candidatos del Frente Amplio Progresista (FAP) porque así conviene al movimiento en el propósito de transformar al país. No se trata de un fin en sí mismo, es un medio. Sabemos por ejemplo que si son electos diputados cien mujeres y hombres del FAP, posiblemente 30 van a tener una actitud progresista, mientras que 70 van a actuar con la lógica de la política tradicional y a lo mejor algunos terminan de echarse a perder en la Cámara. Pero lo importante es que se avance. Porque si nos va mal en la elección intermedia de 2009, esto daña al movimiento y si nos va bien, ayuda. Pero no vamos a transformar al país con ganar un determinado número de diputados en el Congreso o pensando que en las Comisiones y reformando leyes se resolverán los problemas de México. Ése es un medio.

Las organizaciones son importantes, siempre y cuando no se deje de pensar en la transformación. A veces las organizaciones campesinas se quedan en ayudar, apoyar a los agricultores, sin ver el otro mundo. Pero lo peor es lo que sucede en los partidos de izquierda, donde muchos sólo piensan en los cargos, en cómo ser regidores, presidentes municipales, diputados, estar en la lista plurinominal. No les importa si va bien o mal el movimiento.

AB: Tu apuesta es por el movimiento social. Y esto es chocante, pues cierta izquierda piensa que lo fundamental es el partido y ocupar puestos públicos. Tú ahora ves las cosas al revés. ¿Cómo llegaste a esa conclusión?

AMLO: Es una buena pregunta. Hay una gran decadencia, una gran descomposición. Y no vamos a poder los mexicanos salir adelante, no vamos a poder enfrentar los grandes problemas, sin una transformación profunda de la vida pública. Y esta transformación no se va a dar en el molde de la política tradicional, ni se va a dar de arriba para abajo. Tiene que darse a partir de un movimiento de renovación. Como decían los magonistas: sólo el pueblo puede salvar al pueblo, sólo el pueblo puede salvar a la nación. Y esto tiene dos aspectos: ayudar a detener el empobrecimiento y defender el patrimonio de la nación. Si hay una organización que se ocupa de la comercialización del café, allí está defendiendo al pueblo, ayudando a que la gente tenga más ingresos, pero al mismo tiempo hay que estar pensando y trabajando en la transformación profunda del país. Porque no vamos a lograr nada si no hay una transformación profunda. Ni en los estados donde gobernamos se pueden lograr cambios de fondo con esta política económica; por ejemplo, ¿qué puede hacer un gobernador con la carestía o el desempleo?, muy poco. Por eso se tiene que apostar al cambio del modelo político, económico y social.

Y hablo de transformación, pues no es sólo lo económico, no es sólo lo material. Para mí lo más importante es que podamos crear una nueva corriente de pensamiento, una renovación que comprende todos los campos al mismo tiempo: la forma de hacer política, el modelo económico, la justicia social, pero también el fortalecimiento de los valores, una revolución de la conciencia.

Esto es aun más importante porque tenemos muchos valores, porque es extraordinario el potencial cultural y la inmensa bondad que hay en el pueblo de México. Ése sí es un tesoro. Los pueblos que van salir adelante con más facilidad en un mundo globalizado son los pueblos con cultura, y nosotros tenemos una cultura milenaria. Porque, de otro modo, aunque logremos avances en lo material no vamos a lograr la felicidad de la gente, que debe ser el propósito fundamental.

AB: Tu énfasis en la ética, la austeridad y la historia te hacen un político atípico.

AMLO: Las tres cosas son fundamentales. La ética es lo que te da fuerza, si no entendiera que la política es un imperativo ético, no podría ser un dirigente de oposición. No podría enfrentar a los adversarios que te quieren destruir. Pero si tienes en todo una actitud ética y no encuentran debilidades, no van a poder contigo. En cuanto a la austeridad, no es asunto administrativo, sino de principios. ¿Te imaginas que tengas dos, tres carros último modelo, una residencia, cómo vas a hablar a favor de los pobres? La historia es fundamental. En ella están todas las enseñanzas. Algunos políticos mexicanos son extraordinarios. Ahí tienes a Venustiano Carranza: moderado, antiagrarista, pero con una postura nacionalista muy importante, pues si no hubiera impulsado la nacionalización del petróleo en la Constitución de 1917, después no hubiese habido expropiación. Madero igual, para convocar a una revolución se necesita ser una persona excepcional. Y ni hablar de los más cercanos a nosotros, como Mújica y los Flores Magón. ¿Qué político se sacrificó más por sus ideales que Ricardo Flores Magón? ¿Ves por qué aguanto las campañas, los ataques, porque no son nada comparados con los ataques y el sufrimiento de otros dirigentes? A Miguel Hidalgo le llamaban demagogo y le cortaron la cabeza, a Morelos igual, y a Juárez le decían indio apestoso y andaba en un carruaje, arriesgándolo todo. Y con una terquedad, una perseverancia… Todo eso es muy aleccionador.

Pero además, vas a los pueblos y en cada uno hay enseñanzas históricas y gente que las conoce. Como un señor de 80 años, de Lampazos, Monterrey —Hidalgo, creo que se llama— que nos contó cómo el presidente Cárdenas expropió un negocio del abuelo de Lorenzo Zambrano, el actual dueño de Cemex, para entregárselo a los trabajadores como cooperativa. Y la cooperativa trabajó bien. Bueno, pues 60 años después viene Salinas y lo privatiza de nuevo. ¿Y a quién crees que se lo vendió?... a Lorenzo Zambrano

¡TODO EL PODER AL PUEBLO!